參加了一個災難後心理重建的工作坊，有一案例演練情節是，幼稚園校外教學遊覽車出重大車禍，二十小朋友有十人喪生，一名隨隊老師及其中一名隨隊家長也往生，司機倖存。心理重建專業這時介入，第一優先釐清，需要心理輔導的對象是誰?優先順序?如何歸類? 我們小組對於喪生小朋友家長，及目睹車禍的生還小朋友，孰優先有些爭論，失去親人創傷重，幼童驚嚇後果也很大，結果是併列最核心需要輔導。比較意外的結果，很多組將司機也列入最優先。心理學上他是屬於"愧疚倖存者"，實務上他會被憤怒的群眾揪出攻擊。

台灣社會習慣找罪魁禍首，做為宣洩的出口。每一事件都有錯綜複雜因果，每一個人都不是神只能盡人事聽天命。美國牛肉進口事件，除了例行套入藍綠政客的對立，衛生署長楊志良被指屈辱國格未能把關，國安局長蘇起一手主導談判有賣國之嫌，這些反應是台灣特有的"理盲""濫情"社會現象。只要有事件就要找人下台交代，才能平息民怨，因此近年來政務官的折損驚人。朋友談到立委雙重國籍事件，脫口而出"她一再撒謊硬ㄠ，活該"。我想，我們每個人都曾經犯過錯，或許也有過一步錯，步步錯的懊惱，只是幸運的事情沒那麼大条。

不錯，一個健全的社會，是非公義都應存在。但是大家都多一點"得理饒人"的修養，是否可以減少內耗往前進。